陳豪

　　■新快固態硬碟報記者黃瓊
　　投保的保險公司認建築設計為其並非倉庫及貨物的所有人
　　2012年6月在高速路上發生的一起油罐車爆燃事件曾造成G200020人死亡、31人受傷，至今不少人仍記憶猶新。而這起事故也令事發地點高架橋下的不少物流公司跟著遭殃，更引來一起難分難解的官司：近日，某物流公司以倉庫、設備及儲存貨物被損為由，訴至法院要求保險公司理賠427萬餘元。但保險公司認為廠房及儲存貨物均非物流公司所有，因此拒賠。日前，該案在蘿崗區法院公開審理。
　　物流公司訴稱，其於2011年9月，向廣州某保險公司投保了財產一切險，保險期限至2012年9月30日止，保險關鍵字行銷金額為3000萬元。其後還支付了1.2萬元的保險費。
　　2012年6月29日凌晨，廣深沿江高速發生一起貨車與油罐車追尾相撞交通事故，導致油罐車中的溶劑油泄漏並爆燃，波及高速高架橋下及周邊的貨物堆場、工棚，造成20人死亡，31人受傷。物流公司債務整合所在的倉庫、機器設備及倉儲存貨損失慘重。事故發生當日，物流公司便通知了保險公司進行勘查定損並辦理理賠，但一直未能理賠。後其自行委托另一家評估公司評估，評估認為廠房損失為361萬餘元、設備損失為3萬餘元、儲存貨物損失為62萬餘元，損失共計為427萬餘元。
　　當日庭上，保險公司也出具了一份公估報告，其評估認為該物流公司的廠房損失為39萬餘元，設備損失為3萬餘元，儲存貨物損失為58萬餘元，損失共計為102萬餘元。
　　爭論1 他人倉儲物是否獲保？
　　庭上，被告辯稱，受損的儲存貨物並非物流公司所有，並不屬於投保標的，同時物流公司還未就此向貨主進行賠償，因此保險公司並不承擔賠償責任。
　　對此，物流公司認為，其投保的是財產一切險，其保險財產及費用一般可包括：建築物（包括裝修）、機器設備、辦公用品、倉儲物品等。包括因自然災害、意外及員工操作不當所造成的損失。而根據保險合同的相關規定，由被保險人經營管理或替他人保管的財產，其他具有法律上承認的與被保險人有經濟利害關係的財產均屬於保險標的。故認為物流公司對保險標的享有保險利益。
　　同時，該保險合同的雙方為保險公司和物流公司，保險公司以物流公司需向貨主承擔賠償責任作為理賠的前提條件，是不合理的。
　　爭論2 出租房能否獲保？
　　被告辯稱，由於受損建築物（即倉庫）非物流公司所有，故建築物不屬於保險標的。
　　對此，物流公司表示，雙方簽訂的合同明確約定，保險項目包括固定資產、存貨、機器設備等。其認為，被損害的建築物雖然是承租而來，但這是物流公司經營的固定資產，其被損害後，物流公司必須及時修複方能繼續經營，所發生的費用屬於其損失。
　　而保險公司認為，建築物應由其所有者投保並獲得賠償。對此，物流公司表示，其已作為承租人進行投保，沒有重覆投保的必要。
　　爭論3 重大事故是否不可抗力？
　　保險公司稱，事故發生並非物流公司的過錯，是不可抗力。根據物流公司倉儲合同的約定，因不可抗力造成貨物損失的，物流公司無需承擔賠償責任。因此，保險公司也無需理賠。另外，在其公估報告中，還分析肇事者已獲罪入刑，事故追償的可能性較低等。
　　對此，物流公司認為，本次事故已被安監部門認定為重大生產責任事故，並非不可抗力。而事故追償的可行性並不影響保險公司理賠的義務。　　（原標題：油罐車爆燃燒毀附近倉庫 物流公司索賠400萬遭拒）